新年假期時跟朋友去看《Sherlock Holmes (2009)》。若不是他有免費票，其實我沒打算看。不要說離場後，其實在中段已覺得這新版福爾摩斯，絕不是我那杯茶。
自圓其說的邏輯
雖然電影打正旗號是搞笑動作片，但這套片的邏輯部分也太差了吧－－
所謂的探案部分，從不讓觀眾看到任何線索，只是間中忽然來一堆flashback，快速展示福爾摩斯在之前發現了什麼、想通了什麼，當中亦包含了一些自圓其說的地方。
例如犯人原來買通了很多人配合他的計劃，或是用了一些連華生醫生也察覺不到的chemical等。我不是「智慧型」觀眾，但也覺得欠缺說服力。
零星雜亂的動作
沒有智謀，就唯有只看動作，可惜這部分也不令人滿意－－
在福爾摩斯的查案過程中，這邊忽然一場追逐，那邊忽然一場打鬥；當中卻看不到什麼前因後果，零零星星感覺純為視覺效果（而且福爾摩斯、華生和女賊都可以各自一人打幾人，實在誇張...）。
角色好與壞
說起來，我最喜歡的應該是Jude Law飾演的華生醫生。他的言行舉止，都有一點點英國紳士的味道，但同時不失幽默感，亦有很帥氣的槍法，於戲中建立了一個有勇有謀的形象。
相比下，新版福爾摩斯是個有些神化，亦有些粗鄙的小混混。不是說這樣的角色不能聰明絕頂，只是Robert Downey Jr.表現不到什麼智慧，完全沒有那種「粗枝大葉中有著觀察力和分析力」的感覺。他只是成功地演活了一個無厘頭的狂人，在說出推理時也有如在急口令讀稿一樣。（或者是我本身不甚喜歡RDJ，又或者我對福爾摩斯已有個固定印象吧。）
I dunno. 電影有倫敦，有貝克街，也有福爾摩斯和華生；唯獨欠缺的，是智慧。
6/10
